Wie effektiv ist die Chemotherapie?

(Inspiriert durch einen Beitrag von Dr.Michael Greger, July 25,2022 veröffentlicht auf nutritionfacts.org)

Die meisten Chemo-Medikamente sind von der FDA zugelassen, ohne dass ein Nutzen für das Überleben oder die Lebensqualität nachgewiesen wird.

Einführung: Die Chemotherapie ist eine der häufigsten Behandlungen für Krebs. Wie effektiv ist es bei der Verbesserung des Überlebens und der Lebensqualität? Dieses und das nächste Video werden diese Fragen beantworten.

In den nächsten Jahrzehnten wird die Zahl der neuen Krebsfälle weiter in die Höhe schnellen. Gewinnen wir den Krieg gegen den Krebs? Leider lautet die Antwort im Allgemeinen NEIN – trotz der Einführung von Hunderten von neuen Krebsmedikamenten über die Jahre.

Der „Krieg gegen den Krebs wurde im Jahr 1971 als eine Initiative von US-Präsident Richard Nixon mit dem Ziel ausgerufen, innerhalb der nächsten 25 Jahren eine Heilmöglichkeit für die Krankheit Krebs zu finden. Wir schreiben das Jahr 2025 und noch immer sterben immer mehr Menschen mit der Diagnose Krebs. In den USA wird der „Krieg gegen den Krebs“ mittlerweile mit dem „Krieg gegen den Terror“, der von der US-Regierung unter George W. Bush im Jahre 2001 ausgerufen wurde, verglichen. Egal, wie viele Drohnenangriffe Sie ausführen, es ist unmöglich, alle Bösewichte zu töten, und egal wie „genau und präzise“ die Bombardierungen sind, muss man immer auch die massiven, sogenannten Kollateralschäden berücksichtigen. Die Toxizität der Krebstherapie kann, nein ist in der Regel lähmend und das nicht nur gesundheitlich. Es gibt auch die „finanzielle Toxizität“.

Patentierte Krebsmedikamente kosten schnell bis zu fast tausend Dollar pro Tag. Selbst mit einer Krankenversicherung können die durchschnittlichen Kosten für Patientinnen für Brustkrebs im Stadium IV beispielsweise 190.000 Dollar betragen. (leider ist es so gut wie unmöglich in Deutschland an die Kosten für Krebsbehandlungen heran zu kommen, weil in Deutschland diese vollständig von den Krankenkassen übernommen werden und somit ALLE Mitglieder der jeweiligen Krankenkasse für diese Kosten aufkommen durch ihre Beitragszahlungen) Es ist schlimm genug, um sein Leben zu kämpfen, ohne gleichzeitig seine Familie bankrott zu machen; es ist ein Problem, das bis heute häufig vorkommt.

In den USA wurde die Leidensgeschichte von Walter White bekannt und keiner wird die Berichte darüber vergessen, dass Walter White, der zwei Jobs mit Krankenversicherung hatte, sich trotzdem seine Krebsversorgung immer noch nicht leisten konnte. Viele US-Bürger sind bereit, wenn sie die Diagnose „Krebs“ erhalten, pleite zu gehen. Ein großer Teil der Krebspatienten gab ihre Bereitschaft an, Insolvenz anzumelden und/oder ihre Häuser zu verkaufen, um für die Behandlung zu bezahlen. Mir stellt sich aber die Frage, sind die hohen Preise für die Chemotherapeutika wirklich gerechtfertigt, wenn neue und ach so innovative Behandlungen den Patienten erhebliche Vorteile bieten sollen?
Sie werden vielleicht schockiert sein, wenn Sie feststellen, dass viele von den Behörden weltweit und der FDA in den USA ins besondere zugelassene Krebsmedikamente möglicherweise keinen klinischen Nutzen haben.

Dr. Gregor führt in seinem Beitrag dazu weiter aus….

Moment mal, wie sind sie dann von der FDA zugelassen geworden? „Die meisten Zulassungen von Krebsmedikamenten basieren auf fadenscheinigen oder nicht getesteten Surrogaten-Endpunkten, und Post-Marketing-Studien bestätigen selten die Wirksamkeit und Sicherheit dieser Medikamente an patientenzentrierten Endpunkten.“ Lassen Sie mich erklären, was das bedeutet. Neue Chemo-Medikamente werden zunehmend nur auf der Grundlage sogenannter Ersatz-Endpunkte zugelassen, was bedeutet, dass sie, anstatt darauf zu achten, was uns wirklich wichtig ist – Überleben oder Lebensqualität – Medikamente auf der Grundlage von Dingen wie „Ansprechrate“ oder Tumorschrumpfung genehmigen. Aber wen interessiert es, wenn der Tumor schrumpft, wenn er nicht wirklich Ihre Quantität oder Lebensqualität erweitert? Es ist irgendwie intuitiv widersprüchlich
nur zu sehen, wie ein Tumor auf einem CT-Scan oder MRT schrumpft, weil dies nicht zwangsläufig mit einer Verbesserungen des Überlebens oder der Symptome korreliert. Tatsächlich haben die meisten Studien, die Menschen tatsächlich beobachtet haben, niedrige Korrelationen mit dem Überleben festgestellt. Die jüngste umfassende Analyse ergab, dass 90 Prozent der Studien solcher Validierungsstudien eine geringe Korrelation mit dem Gesamtüberleben fanden.

Einwurf, dazu muss man im Hinterkopf haben, dass die Statistiken zur Überlebensrate von Krebspatienten immer nur den Zeitraum von 5 Jahren erfasst. Also werden nur die Patienten statistisch erfasst, die innerhalbt von 5 Jahren nach Diagnosestellung noch leben oder gestorben sind. Stirb ein Patient nach diesen 5 Jahren z.B. an Brustkrebs wird er nicht von der Statistik erfasst.
Einen weiteren Fakt sollte man im Hinterkopf beim lesen dieses Beitrages haben, Chemotherapeutika werden immer ohne Placebo-Gruppe getestet, da dies „gegen die Moral“ verstossen würde, wenn die einen Patienten bei einer so gefährlichen Erkrankung wir Krebs ein Medikament erhalten würden und die andere Gruppe nur ein Placebo. Neue Chemotherapeutika werden somit immer nur mit bereits zugelassenen Chemoterapeutika verglichen, auch nicht mit möglichen Alternativen.

Weiter im Text von Dr. Greger…

Von 36 neuen Chemo-Medikamenten, die von der FDA auf der Grundlage dieser Art von Surrogat-Endpunkten zugelassen wurden, haben, nachdem sie tatsächlich in der realen Welt getestet und überprüft wurden, nur jeweils 1 Medikament von 7 gezeigt, dass sie das Leben tatsächlich verlängern, die Hälfte floppte explizit, und der Rest blieb ungetestet! Was zeigt, „dass die meisten Krebsmedikamente Zulassungen nicht gezeigt haben, dass sie klinisch relevante Endpunkte verbessern oder nicht verbessern“.
„Exorbitante Arzneimittelpreise sind schlecht genug für Behandlungen, die funktionieren, aber gefährdeten Patienten (in Deutschland deren Krankenkassen und Mitgliedern, eigene Anm.) Medikamente in Rechnung zu stellen, ohne dass Beweise dafür vorliegen, dass sie das Überleben und die Lebensqualität der Patienten tatsächlich verbessern, ist skrupellos.“

Warum verlangt die FDA keinen Nachweis, dass Chemo-Medikamente tatsächlich den Patienten zugute kommen, bevor sie zugelassen werden? Pharmaunternehmen sagen, dass die Anforderung randomisierter, kontrollierter Studien mit sinnvollen Maßnahmen zu lange dauern würde, aber die Verkürzung der Studienzeit unter Verwendung von Surrogaten-Endpunkten anstelle des Gesamtüberlebens wird auf nur 11 Monate geschätzt. Anstatt also durchschnittlich 7,3 Jahre zu brauchen, um auf den Markt zu kommen, würde es 8,2 Jahre dauern. Ja, wir wollen diese Medikamente so schnell wie möglich bekommen, aber nur, wenn sie den Menschen tatsächlich helfen.

Verbessern Krebsmedikamente das Überleben oder die Lebensqualität?
„Sie müssen es nicht wissen, gemäß unserem kaputten Regulierungssystem.“
Und die Dinge sind in Europa nicht viel besser. Eine systematische Bewertung der Zulassungen von Chemo-Medikamenten ergab, dass die meisten ohne Anzeichen eines Nutzens für das Überleben oder die Lebensqualität auf den Markt kamen. Und selbst Jahre später gab es immer noch keine schlüssigen Beweise dafür, dass diese Medikamente irgendeinen Nutzen boten, und wenn sie es taten, waren die Gewinne (Lebensqualität, Lebensquantität) oft marginal.

Darum sehen Sie Leitartikel, wie im Journal of the National Cancer Institute z.B., die sich auf Hans Christian Andersen beziehen, den Autor der Geschichte von „des Kaisers neue Kleider“. Diese Studien kommen alle zu einer einzigartigen Schlussfolgerung: Nur eine Minderheit der neuen Krebsmedikamente, die in den letzten Jahren von den US-amerikanischen und europäischen Regulierungsbehörden zugelassen wurden, bringen klinisch sinnvolle Vorteile für die Patienten;“ Tatsächlich können einige krebsbedingte Todesfälle durch die toxischen Auswirkungen der Chemotherapie und nicht durch den Krebs selbst beschleunigt oder sogar verursacht werden. Basierend auf einer Überprüfung von Zehntausenden von Krebspatienten verursachte oder beschleunigte die Krebsbehandlung in bis zu 27 Prozent der Fälle den Tod selbst.“
Okay, aber könnte es nicht doch dieses Risiko wert sein, wenn der potenzielle Nutzen groß genug ist?

Das ist das Thema des nächsten Beitrages: Wie sehr verlängert die Chemotherapie das Überlebendes Patienten tatsächlich?

Quellen:

• Kim C, Prasad V. Cancer Drugs Approved on the Basis of a Surrogate End Point and Subsequent Overall Survival: An Analysis of 5 Years of US Food and Drug Administration Approvals. JAMA Intern Med. 2015;175(12):1992-4.
• Prasad V, Kim C, Burotto M, Vandross A. The Strength of Association Between Surrogate End Points and Survival in Oncology: A Systematic Review of Trial-Level Meta-analyses. JAMA Intern Med. 2015;175(8):1389.
• Cleeland CS, Allen JD, Roberts SA, et al. Reducing the toxicity of cancer therapy: recognizing needs, taking action. Nat Rev Clin Oncol. 2012;9(8):471-8.
  Gilligan T. Is There Such a Thing as a Cancer Treatment That Isn’t Worth Its Cost? Oncologist. 2012;17(1):3-4.
• Hine C, Mitchell JR. Saying No to Drugs: Fasting Protects Hematopoietic Stem Cells from Chemotherapy and Aging. Cell Stem Cell. 2014;14(6):704-5.
  Khoja L, Mcgurk A, O’hara C, Chow S, Hasan J. Mortality within 30 days following systemic anti-cancer therapy, a review of all cases over a 4 year period in a tertiary cancer centre. Eur J Cancer. 2015;51(2):233-40.
• Huang S. The War on Cancer: Lessons from the War on Terror. Front Oncol. 2014;4.
• Hanahan D. Rethinking the war on cancer. Lancet. 2014;383(9916):558-63.
• Wright JD. Financial Toxicity: A Severe But Underrecognized Side Effect for Cancer Patients. Gynecol Oncol. 2019;154(1):1-2.
• Collado L, Brownell I. The crippling financial toxicity of cancer in the United States. Cancer Biol Ther. 2019;20(10):1301-3.
• Himmelstein DU, Lawless RM, Thorne D, Foohey P, Woolhandler S. Medical bankruptcy: still common despite the affordable care act. Am J Public Health. 2019;109(3):431-3.
  Chino F, Peppercorn JM, Rushing C, et al. Going for broke: a longitudinal study of patient-reported financial sacrifice in cancer care. J Oncol Pract. 2018;14(9):e533-46.
• Fojo T, Mailankody S, Lo A. Unintended consequences of expensive cancer therapeutics—the pursuit of marginal indications and a me-too mentality that stifles innovation and creativity: the John Conley Lecture. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2014;140(12):1225-36.
• Salas-Vega S, Iliopoulos O, Mossialos E. Assessment of Overall Survival, Quality of Life, and Safety Benefits Associated With New Cancer Medicines. JAMA Oncol. 2017;3(3):382.
• Chen EY, Joshi SK, Tran A, Prasad V. Estimation of study time reduction using surrogate end points rather than overall survival in oncology clinical trials. JAMA Intern Med. 2019;179(5):642-7.
• DiMagno SSP, Glickman A, Emanuel EJ. Accelerated Approval of Cancer Drugs—Righting the Ship of the US Food and Drug Administration. JAMA Intern Med. 2019;179(7):922.
• Zettler M, Basch E, Nabhan C. Surrogate End Points and Patient-Reported Outcomes for Novel Oncology Drugs Approved Between 2011 and 2017. JAMA Oncol. 2019;5(9):1358.
• Cohen D. Cancer drugs: high price, uncertain value. BMJ. 2017;359:j4543.
• Das M. Many FDA-approved cancer drugs might lack clinical benefit. Lancet Oncol. 2018;19(2):e82.
• Davis C, Naci H, Gurpinar E, Poplavska E, Pinto A, Aggarwal A. Availability of evidence of benefits on overall survival and quality of life of cancer drugs approved by European Medicines Agency: retrospective cohort study of drug approvals 2009-13. BMJ. 2017;359:j4530.
• Aggarwal A. Demand cancer drugs that truly help patients. Nature. 2018;556(7700):151.
• Prasad V. Do cancer drugs improve survival or quality of life? BMJ. 2017;359:j4528.
• Schilsky RL, Schnipper LE. Hans christian andersen and the value of new cancer treatments. J Natl Cancer Inst. 2018;110(5):441-2.